Este intercambio se remonta a los comentarios realizados por el presidente Javier Milei a principios de agosto, en los que descartó cualquier intervención estatal para aliviar a quienes enfrentan deudas. Al ser consultado sobre familias incapaces de pagar sus créditos, el mandatario alegó: “¿Les pusieron una pistola en la cabeza para hacerlo?”. Además, caracterizó las refinanciaciones como un “problema entre privados”.
Milei defendió su postura al señalar que intervenir en estos acuerdos podría repercutir negativamente en otros. “Si yo me meto entre los privados, le voy a tener que tocar el bolsillo a otro, y eso me parece que está mal”, explicó, sugiriendo que el Gobierno podría facilitar una mejora a través de la macroeconomía mediante una disminución de la inflación y el riesgo país, lo que permitiría tasas de interés más accesibles y plazos de financiamiento más largos.
Lacunza se hizo eco de la frase “problema entre privados” para abrir el debate en la red social X, utilizando una analogía con un accidente automovilístico para cuestionar la extensión de dicha afirmación. Subrayó que la naturaleza privada de una relación económica no elimina la necesidad de la intervención estatal. “Un choque de autos también es un problema ‘entre privados’. A veces después tiene que intervenir la policía, una ambulancia, un juez. Es decir, el Estado”, manifestó.
El exministro precisó que esta intervención no implica que el sector público asuma deudas de los particulares. “A nadie se le ocurre que el juez pague los daños con dinero público, sí que revise cumplimiento de normas y estimule acuerdos voluntarios”, expresó, enfatizando la importancia de la supervisión y el cumplimiento normativo sin confundirlo con asistencia financiera pública.
Continuando con su alegoría de la carretera, Lacunza también criticó las condiciones que propiciaron la expansión del crédito. “A veces falla la prevención. Ausencia de carteles de velocidad, cruce de caminos, falta de educación vial, estimulan conductas imprudentes. Y todo es risas… hasta que dos privados chocan”, argumentó. Luego, trasladó esta idea al ámbito financiero: “Lo mismo con el crédito. Si se ceba a 100 por hora para recuperar consumo perdido, sin educación financiera es más probable que se trague los baches”.
La contundente respuesta de Bausili no se hizo esperar, desestimando la idea de que la situación estuviera relacionada con alguna falta de control por parte del Banco Central y cuestionando duramente a Lacunza. “Flojo Hernán. Saltaste de ser Gerente General del BCRA a Político casi sin escalas”, comenzó el titular de la autoridad monetaria. Añadió que la declaración sobre la morosidad como un tema entre privados desvirtuaba el problema real, sugiriendo que Lacunza estaba al tanto de cómo funcionan estas dinámicas.
Lacunza, por su parte, no tardó en replicar nuevamente, esta vez presentando datos sobre los deudores morosos y la velocidad alarmante del crecimiento del financiamiento. “Hola Santi. No importo yo. En cambio yo reconozco tu integridad. Pero tampoco importás vos”, afirmó, llevándolo a los números: “Sí importa que 28% de las personas deudoras están en mora (12,8% en monto, 15,5% incluyendo billeteras)”. Utilizando su metáfora anterior, afirmó que la situación era comparable a “un choque en cadena”.
El exministro alertó sobre la fuerte expansión previa de los préstamos, señalando que “alguna euforia pública pudo haber sobreestimulado el crédito (+130% real los préstamos personales en 2024, récord en este siglo)”. A este punto, Lacunza introdujo una discusión sobre las condiciones que habían acompañado el crecimiento del financiamiento, vinculando la capacidad de repago a las expectativas sobre los ingresos: “Si los pronósticos de salarios reales pecaban de optimistas, la capacidad de repago iba a ser menor”.
Además, hizo hincapié en las condiciones bajo las cuales las personas acceden al financiamiento, refiriéndose a “típicos contratos donde el prestamista sabe más que el tomador” y alegando que “a veces las cuotas esconden tasas muy altas, más con inflación descendente”.
Al final, recordó la necesidad de no subestimar el problema de los atrasos: “Negar el problema sería una preocupación adicional”, afirmó, incorporando a la discusión aspectos relevantes sobre la información que tienen los tomadores de créditos, las condiciones financieras y la relación entre el crecimiento previo de los préstamos y la capacidad de repago.
A pesar de la intensidad del intercambio, Lacunza dejó en claro que no proponía recurrir a fondos públicos para saldar deudas, cerrando su intervención con una frase que resumió su posición: “Dejar en la banquina a tanta gente no es opción. Pero conozco tu capacidad. Sé que lo vas a resolver sin poner plata del Estado. Coincidiremos, como tantas otras veces. Abrazo”, concluyó el exministro.
