La audiencia oral, programada para el 25 de noviembre, será liderada por los jueces Javier Carbajo, Daniel Petrone y Mariano Llorens, quienes escucharán las posiciones de las partes involucradas antes de tomar una decisión, según informaron fuentes del ámbito judicial.
Esta causa judicial estableció que la investigación del atentado fue desviada para incriminar falsamente a oficiales de la policía bonaerense, mediante las afirmaciones del reducidor de autos Carlos Telleldín. Este recibió 400 mil dólares de la SIDE con el respaldo de Galeano para llevar a cabo dicha maniobra.
En febrero de 2019, el Tribunal Oral Federal 2 de Comodoro Py condenó a Galeano a seis años de prisión, a cuatro años al ex titular de la SIDE Hugo Anzorreguy, a dos años a Mullen y Barbaccia, y a tres años y medio a Telleldín, entre otros. A su vez, se absolvió al ex presidente Carlos Menem de desviar la llamada “pista siria”, que señalaba a Alberto Kannore Edul, un empresario amigo del entonces mandatario.
Galeano, quien fue el primer juez a cargo de la investigación del atentado, fue apartado del caso en 2003 y destituido en 2005 a través de un juicio político.
El fallo del tribunal oral fue ratificado en abril de 2024 por Casación respecto a las responsabilidades de los condenados, pero se realizaron cambios en otros aspectos, como la reducción de la condena a Galeano a cuatro años y los delitos atribuidos a los ex fiscales. Además, se impuso una pena de dos años de prisión en suspenso al ex agente de inteligencia Patricio Finnen.
Dado que Casación modificó ciertos ítems de la sentencia, otra sala del mismo tribunal evaluará estas modificaciones, de ahí la convocatoria a la audiencia por parte de los jueces Carbajo, Petrone y Llorens.
La acusación se centra en que Galeano permitió que Telleldín acusara erróneamente a oficiales bonaerenses, liderados por Juan José Ribelli, como la conexión argentina del atentado, a cambio de los 400 mil dólares que pagó la SIDE. Esta maniobra fue capturada en un video registrado en el despacho del juez y salió a la luz durante el primer juicio oral, que fue anulado, lo que dio origen a la causa por las irregularidades en la investigación.
Hasta la fecha, el atentado a la AMIA ha tenido tres juicios orales; el primero finalizó en 2004 con la nulidad del caso; el segundo, relacionado con el desvío de la pesquisa, concluyó con las condenas a Galeano y los fiscales que ahora revisará Casación; y el tercero se enfocó en Telleldín por haber vendido la camioneta utilizada en el atentado, lo que terminó con su absolución, ya que no se pudo demostrar que conociera el fin homicida del vehículo.
A 32 años del atentado, la causa judicial continúa abierta. La justicia argentina emitió alertas rojas de Interpol contra ciudadanos iraníes acusados de haber organizado el ataque, aunque las detenciones aún no se han concretado. Actualmente, se busca la figura del juicio en ausencia para juzgar a los responsables que no se encuentren dentro del país.
En febrero del año pasado, el Congreso aprobó la ley de juicio en ausencia para procesar a personas acusadas de delitos graves que se encuentren fuera del territorio nacional, incluyendo a los imputados por delitos de terrorismo. El fiscal de la causa AMIA, Sebastián Basso, solicitó que se aplique esta ley a los acusados iraníes, solicitud que fue respaldada por el juez federal Daniel Rafecas y la Cámara Federal de Comodoro Py, pero que ha sido apelada y se encuentra en espera de definición en la Cámara de Casación.
Adicionalmente, existen otras dos causas vinculadas al atentado: una investiga la muerte de Alberto Nisman, el primer fiscal a cargo de la unidad especial AMIA, hallado muerto el 18 de enero de 2015 con un disparo en la cabeza, un caso considerado homicidio; y la otra se relaciona con el memorándum de entendimiento firmado en 2013 por el entonces gobierno de Cristina Kirchner con Irán, para constituir una comisión de la verdad, la cual nunca entró en vigencia y fue declarada inconstitucional por la justicia argentina, llevando a Cristina Kirchner y a ex funcionarios a enfrentar un juicio oral.
